Ejercicio final

La intención del curso de Historia de la arquitectura y la ciudad V ha sido realizar un recorrido ejemplificado por las tendencias arquitectónicas y urbanísticas que caracterizaron al siglo XX.

En todo caso se trataron de conocer las circunstancias ideológicas, políticas, sociales, económicas, medio-ambientales, tecnológicas, entre otras, que favorecieron o propiciaron determinadas corrientes arquitectónicas o formas urbanísticas.

Este último ejercicio de nuestro curso consta de dos análisis:

1. El primero implica seleccionar una de las tendencias arquitectónicas o urbanísticas vistas en clase y explicarla de manera que se aborden los puntos expresados arriba.

2. El segundo, consiste en analizar el momento y contexto actuales y a partir de ello explicar las arquitecturas y formas urbanas imperantes. En este apartado tienen varias opciones. Pueden efocar su análisis desde un aspecto global, o local, si lo desean, el propio caso hermosillense. También pueden concentrarse en una sola tendencia o exponer un contraste entre varias de ellas.
Para desarrollar este apartado es necesario que consulten los autores vistos en clase y los citen de la manera apropiada. Les será útil consultar los comentarios que sus compañeros presentaron en esta página.


Envíen ambos puntos en formato word a glenda_yanes@yahoo.com Sigan las especificaciones de formato del programa del curso 1.5 a 3 cuartillas incluyendo bibliografía.

Sólo se revisarán los trabajos recibidos antes de las 22:00hrs del martes 1 de mayo.

Puntos Extras!!

1/100 extra por cada obra deconstructivista que identifiquen: Qué es, autor, lugar y año de construcción.

http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=AAAArquiteturaEx_tica.pps

Ejercicio -Febrero 1, 2007

Personas que tienen pendiente el primer ejercicio porque asistieron a visita de campo con el arquitecto Marcor, pueden descargar los archivos en las siguientes ligas:

http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=image&file=im__genes_ejercicio_1.jpg
http://www.yourfilehost.com/media.php?cat=other&file=Ejercicio_1_HistV.doc

Envíen sus respuestas antes de las 13:00hrs del lunes 30 de abril a glenda_yanes@yahoo.com

Si tienen algún problema para descargarlos me escriben-

Sesión 5. Una tendencia regional en un mundo global

Curitiba, Brasil . Izq. El sector del centro comercial se mantiene abierto las 24 horas del día. Der. Sistema de autobuses.

Lecturas para discutir:

Cantú Hinojosa, I. (2006). El impacto de la sustentabilidad en la formación de los arquitectos: los nuevos retos. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario Nacional de Teoría de la Arquitectura. Hermosillo, México: Seminario de Teoría de la Arquitectura, UNAM, UAS, UniSon, ITESCA, UNO. Pp. 325-333.

Frampton, K. (1998). El regionalismo crítico: Arquitectura moderna e identidad cultural. En K. Frampton, Historia crítica de la arquitectura moderna. Barcelona: Gustavo Gili. Pp. 318-332.

Montaner, J. M. (1999). Belleza de las arquitecturas ecológicas. En J. M. Montaner, La modernidad superada. Arquitectura, arte y pensamiento del siglo XX. Barcelona: Gustavo Gili. pp. 207-222.

Exposición: Caso Curitiba, Brasil.

Dinámica del ejercicio:
Leer la lectura asignada y comentarla, de preferencia en equipo. Pueden hacer comentarios y vínculos entre las lecturas y las exposiciones presentadas en clase. Por ejemplo:

• ¿Qué relación observan entre las obras de Norten, Hadid o la ciudad de Curitiba y los ejemplos de regionalismo crítico mencionados por Frampton?
• ¿Consideran sustentables, según la lectura de Hinojosa, las construcciones de Zaha Hadid o de Enrique Norten?
• Contrastar el deconstructivismo con el regionalismo crítico

Cualquier otro comentario crítico sobre las lecturas es bienvenido-

http://www.ten-arquitectos.com/

http://www.zaha-hadid.com/

http://www.curitiba.pr.gov.br/

Sesión 4. Habitando la globalización

Imágenes de fraccionamientos cerrados en Tijuana y Hermosillo.

Lecturas para abrir la discusión:

AYALA, E. (2006). Habitar en la globalización: Tendencias de la arquitectura habitacional en los albores del siglo XXI. En E., Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario Nacional de Teoría de la Arquitectura. Hermosillo, México: Seminario de teoría de la arquitectura, UNAM, UAS, UniSon, ITESCA, UNO. Pp. 3-8.

ESPINOZA, J. (2006). Porque usted sabe como a vivir venga a... lo más cercano al paraiso. Reza el cartel. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario Nacional de Teoría de la Arquitectura. Hermosillo, México: Seminario de teoría de la arquitectura, UNAM, UAS, UniSon, ITESCA, UNO. pp. 27-36.

MÉNDEZ, E. (2006). Casa imaginada. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario Nacional de Teoría de la Arquitectura. Hermosillo, México: Seminario de teoría de la arquitectura, UNAM, UAS, UniSon, ITESCA, UNO. pp. 163-172.



Dinámica del ejercicio:

Leer el texto asignado y comentarlo, de preferencia en equipo. Los comentarios se revisarán el martes 24 de abril a las 18:00hrs. En todo caso se deberá incluir el nombre del participante o de los integrantes del equipo (no apodos/seudónimos). El objetivo es abrir un debate sobre cómo se habita en nuestro país según el concepto de globalzación manejado por los autores.

El siguiente texto puede ofrecerles una perspectiva más de lo que ocurre, en este caso en nuestra ciudad. También pueden agregar somentarios sobre este trabajo.

ACCESO AL SUELO URBANO Y A LA VIVIENDA EN LA CIUDAD DE HERMOSILLO, SONORA

Glenda B. Yanes Ordiales
glendayanes@gmail.com, glenda_yanes@yahoo.com


RESUMEN

El siguiente documento tiene como objetivo ilustrar brevemente la situación actual del acceso al suelo urbano y de la vivienda en la ciudad de Hermosillo, Sonora. En un primer apartado se presenta una introducción general al caso paralelo en México y América Latina, para enfatizar que la ciudad de Hermosillo genera un patrón de comportamiento similar: gran parte de su crecimiento ha versado sobre el modo tradicional de los asentamientos irregulares sobre la periferia.
El cuerpo del trabajo integra dos apartados generales que tratan el caso particular de Hermosillo. El primero de ellos aborda el tema de suelo urbano y la configuración de las reservas territoriales, resaltando en lo particular la incidencia de la reforma constitucional a la Ley Agraria de 1992. En el segundo apartado se toca el tema del acceso a la vivienda y al suelo para construcción de la misma, tanto por los medios “formales” como “informales”. En este caso se trata de ilustrar cómo la ausencia de mecanismos de crédito adecuados y suficientes inciden directamente sobre la promoción del mercado informal del suelo –invasiones en las periferias- y del acceso a la vivienda –autoconstrucción.


I. INTRODUCCIÓN. LA SITUACIÓN DEL ACCESO AL SUELO EN AMÉRICA LATINA Y MÉXICO

Desde hace más de medio siglo los asentamientos irregulares de las periferias han sido la forma más común de acceso al suelo urbano por parte de aquellos que no cuentan con los medios económicos suficientes para hacerlo a través del mercado inmobiliario formal
[1]. Aunado a ello se debe considerar que aproximadamente el 70 por ciento de las ciudades latinoamericanas han crecido físicamente de esta manera[2].
En las última décadas han abundado los estudios relativos a la situación de acceso al suelo y a la vivienda en estos países. Distintas disciplinas se han ocupado de estudiar desde la espacialidad del proceso hasta las dinámicas y organizaciones sociales mediante los cuales los individuos reproducen esta práctica claramente institucionalizada. De manera personal considero que la premisa fundamental que cruza y justifica estos estudios es la paradoja que plantea Durand-Lasserve[3]: el acceso al suelo urbano y a la vivienda se convierte en mecanismo de inclusión y de exclusión a la ciudadanía plena. De inclusión porque su acceso representa el factor decisivo de integración a la ciudad; y de exclusión porque las dinámicas neoliberales han convertido al suelo en un bien sujeto a las libres fuerzas del mercado, con un valor siempre superior a la propia inflación, dificultando cada vez más su adquisición por las vías “legales”. Consecuentemente es necesaria la creación de instituciones de desarrollo –promovidas por el Estado- que subsidien la adquisición y crecimiento de la vivienda para el elevado porcentaje de población que no es sujeto de crédito por no contar con un empleo estable o un salario suficiente (para el caso de México es el equivalente a 3 salarios mínimos vigentes en el Distrito Federal[4]).
En el siguiente apartado se explicará la situación local de acceso al suelo urbano y a la vivienda contemplando tanto las vías “formales” como las “informales”, así como las instituciones crediticias que apoyan a las primeras y los programas de subsidio que pretenden desincentivar a las segundas.

II. ACCESO AL SUELO URBANO Y A LA VIVIENDA EN LA CIUDAD DE HERMOSILLO, SONORA

Suelo urbano y reservas territoriales
Se dice que en las últimas décadas se ha presenciado un deceso en el crecimiento de las grandes ciudades del país. Este dato pudiera parecer alentador a primera vista. Sin embargo, un análisis más detallado demuestra que el proceso expansivo se extiende hacia las zonas periféricas de las ciudades sobre espacios que tradicionalmente se consideran rurales, específicamente ejidos[5]. Este fenómeno es también característico de las ciudades medias, entre ellas Hermosillo. Así, de acuerdo a Murrieta el 65 por cien de las reservas territoriales actuales de la ciudad (aproximadamente 120,000hs.) se encuentran sobre suelo ejidal[6], mientras que la mayor parte del asentamiento urbano se localiza sobre predios que fueron expropiados en 1944[7].
Cabe mencionar la incidencia de la modificación constitucional a la Ley Agraria de 1992, la cual considera los instrumentos legales para transformar los usos de suelo ejidal y comunal para su incorporación al suelo urbano[8]. De esta manera, a pesar de que desde décadas atrás los ejidos habían fungido como proveedores de reserva urbana mediante su expropiación, esta reforma permite el cambio de uso de suelo ejidal a través del marco legislativo de la Ley Agraria y de la Ley General de Asentamientos Humanos. Cruz apunta dos procedimientos, a saber: 1. la regularización de la tenencia de la tierra ejidal y comunal y el cambio de dominio (obtención del dominio pleno de las parcelas) y 2. el cambio de uso de suelo y la incorporación de tierras al suelo urbano mediante las “Asociaciones Ejidales Inmobiliarias”[9].
La obtención del dominio pleno de la parcela implica la posibilidad de adscribir el terreno al dominio público de la propiedad y “liberarla a las fuerzas del mercado”. Así, el propio Programa Municipal de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Hermosillo contempla ya la futura incorporación de tierras ejidales[10] y la capacidad de los “propietarios” de conformar asociaciones mercantiles; sin embargo cabe resaltar el poco interés de los ejidatarios por urbanizar su parcela pues hasta el momento se tiene conocimiento de sólo un caso de desarrollo habitacional (dos secciones con un total de 5,600 viviendas proyectadas) cuyo suelo fue adquirido mediante compra “directa” a los ejidatarios de la comunidad de las Placitas que forma parte del ejido Villa de Seris.
La situación anterior no es privativa de la ciudad de Hermosillo, antes bien, es reconocida por diversos autores como dominante en el país[11].

Acceso al suelo y a la vivienda
Como se mencionó al inicio de este documento, una de las formas tradicionales de acceso al suelo urbano ha sido las invasiones o asentamientos irregulares sobre las periferias de la ciudad. Hasta hace un par de décadas esta dinámica era considerada como la forma “normal” de “hacer ciudad”. Sin embargo, tanto a nivel federal como estatal y municipal se ha tratado con insistencia de “erradicar” esta práctica y de regularizar la situación de los predios invadidos[12]. El procedimiento contempla la expropiación del predio, la relocalización de los individuos o la implementación de programas de desarrollo social que subsidian la adquisición de lotes urbanizados, de pies de casa o de autoconstrucción de vivienda.
La persistencia de esta práctica –aún con fines clientelistas y otras situaciones discutibles- señala la presencia de un problema de déficit habitacional en la ciudad. ¿Cómo puede ser eso posible cuando el Estado de Sonora ostenta el primer lugar a nivel nacional en construcción de vivienda social?[13]
Para esbozar una respuesta a la interrogante anterior conviene ilustrar de manera general el mecanismo de acceso a la vivienda en la localidad. Este puede separarse en dos amplios rubros: formal e informal. En el primer caso se contempla el acceso a través de la compra de la vivienda o la construcción por encargo, ya sea con financiamiento propio o de instituciones crediticias. También se incluye en esta modalidad a la “autoconstrucción controlada”, termino acuñado por Murrieta para designar la construcción de la vivienda utilizando la mano de obra del propietario, amigos o familiares, pero en la que el Estado interviene en el proceso mediante la provisión de sistemas de financiamiento[14]. El acceso informal contempla la “autoconstrucción espontánea”[15], desarrollada mayoritariamente sobre predios invadidos y ausente de mecanismos formales de financiamiento. De esta manera, se genera una producción paulatina de la vivienda, que según la autora en la ciudad de Hermosillo tarda más de 18 años en consolidarse.
Para delinear la demanda anual de vivienda en la localidad puede considerarse el número de matrimonios contraídos anualmente. En el año 2000 el Registro Civil del Estado de Sonora registró 17,285 matrimonios[16], de los cuales más de una cuarta parte ( 4, 047) se contrajeron en el municipio de Hermosillo[17].
Por otro lado, es importante apuntar que el 50 por ciento de los hogares sonorenses se encuentran en situación de pobreza, es decir, sus ingresos comprobables son menores a los 3 salarios mínimos, lo que de entrada los convierte en sujetos no aptos al crédito por parte de las instituciones financieras conocidas como Sofoles y mucho menos bancarios. Así también, el estudio de Murrieta realizado en la ciudad de Hermosillo concluye que las familias que optan por la autoconstrucción en las colonias populares perciben ingresos promedio de 3.3 veces el salario mínimo semanal, confirmando el hecho de lo dificultoso que resulta para este sector el acceso a medios formales de vivienda[18].
Las instituciones de crédito a través de las cuales se gestionan los préstamos para la adquisición de vivienda o lotes para su construcción en la ciudad pueden agruparse en tres grandes grupos: 1. Organismos públicos de vivienda –INFONAVIT, FOVI o Sociedad Hipotecaria Federal, FOVISSSTE y FOVISSSTESON; 2. Sofoles, es decir, sociedades financieras que pueden funcionar conjuntamente con el INFONAVIT –Patrimonio, Hipotecaria Su Casita, Hipotecaria Nacional, Metrofinanciera, Hipotecaria Crédito y Casa, ING Comercial América, Hipotecaria Casa Mexicana e Hipotecaria México; y 3. Créditos bancarios[19].
De estos grupos, sólo el primero atiende a la población con ingresos menores a los cinco salarios mínimos (vigentes en el Distrito Federal), INFONAVIT se ocupa de aquellos trabajadores que cotizan entre uno y tres salarios mínimos[20]. Las personas que ganan menos de un salario mínimo no son sujetos de crédito. De acuerdo a los datos de este instituto, presentados en el documento del Programa Municipal de Vivienda 2003-2006, existe un total de 72,080 derechohabientes en la localidad con ingresos de hasta tres salarios mínimos, de los cuales 18,951 registran ingresos menores a un salario mínimo. Este dato clarifica la necesidad de apoyo a la vivienda popular, así como programas de desarrollo social y de apoyo a la adquisición de la vivienda para un sector de la población que ni siquiera es sujeto a crédito por parte de los organismos públicos de vivienda.
Por otro lado, Muerrieta señala la incongruencia del sistema financiero del INFONAVIT, ya que “el 60 por ciento de los propios derechohabientes del Instituto, a nivel nacional, ganan menos de 3vsm”[21], mientras que en el 2001 solamente el siete por cien de los créditos que otorgó este fondo habitacional cubrió a ese segmento de población. Obligando, de esta manera, a un grupo de trabajadores a buscar otras alternativas para su acceso a la vivienda, una de ellas, el mercado informal del suelo y la autoconstrucción.
A fin de atender a este elevado porcentaje de la población económicamente activa, se han creado programas de apoyo a nivel nacional que subsidian o proveen créditos para el acceso a la vivienda. El Fideicomiso Fondo Nacional para Habitaciones Populares (FONHAPO) y el Fondo Nacional de Apoyo Económico a la Vivienda (FONAEVI) como administrador, a través de SEDESOL, han creado programas de financiamiento con crédito y con subsidio. En el primer caso el crédito se destina a adquisición, ampliación, construcción o titulación de vivienda y la población objetivo es aquella con salario individual de hasta 4smv o conyugal –o unión libre- de hasta 5smv. Es necesario que el solicitante cuente con al menos un dependiente económico y que sea preferentemente no asalariado. La vivienda puede ser nueva o usada, pero debe localizarse en un predio urbanizado –con servicios de agua, luz y drenaje- y contar con espacios mínimos de estar, comer y cocinar, así como área de recámara con espacio para guardado y baño con regadera, escusado y lavabo. El financiamiento cubre hasta un 90 por cien de la acción, a cubrirse en un plazo de hasta 15 años para la ampliación de vivienda, y de 25 años para la adquisición de vivienda nueva o usada; con una afectación salarial individual del 25 por cien o del 30 conyugal[22].
Programa Tu Casa, es el actual programa de financiamiento con subsidio. Se dirige a jefes o jefas de familia con al menos un dependiente económico y en situación de pobreza que requieran apoyo para edificar, ampliar o mejorar su vivienda. El ingreso máximo del solicitante no debe superar los 3smv. En caso de ser derechohabientes del INFONAVIT o FOVISSSTE, su ingreso individual deberá ser igual o menor a los 2smv o a los 3smv conyugal[23].
En el año 2000 se crea la Promotora Inmobiliaria Municipal de Hermosillo (PIMH) a fin de establecer un vínculo local con los programas mencionados arriba. Asimismo, la PIMH se crea con la finalidad de desincentivar la generación de invasiones pues el “Gobierno Municipal se concentraba en negociar con los dueños de los terrenos invadidos para regularizar la tenencia de la tierra y poder introducir los servicios”[24], lo que como consecuencia forjaba expectativas de adquisición de suelo barato para reventa y más invasiones. Sin embargo, aún a pesar de que en 1998 se destina la dotación de reservas para ofrecer lotes regulares con introducción progresiva de servicios, se detecta que al expedir los títulos éstos son para el segundo o tercer poseedor por reventa. La solución ideada por el gobierno municipal fue la creación de la PIMH. En la actualidad ésta maneja la administración de 14,000 lotes, se encarga de involucrar desarrolladores privados de vivienda, y de vincularles con los programas de crédito de INFONAVIT y de FONHAPO, además de apoyar la construcción de vivienda económica con subsidio municipal.
Las ventajas que presenta el sistema de administración anterior es que los propios desarrolladores inmobiliarios se encargan del armado y de la promoción y obtención de créditos puente, así como de la ejecución y entrega de obras de urbanización y de edificación de la vivienda. A finales de 2003 se habían desarrollado tres fraccionamientos de vivienda económica (2,070 lotes) bajo esta modalidad y mediante la intervención de 12 empresas inmobiliarias distintas[25]; 730 pies de casa en cinco fraccionamientos; y cuatro fraccionamientos particulares de vivienda económica, con subsidios Municipio-FONHAPO-Crédito INFONAVIT[26].
A pesar de lo anterior, aún se presenta un déficit en el acceso a la vivienda y al suelo habitacional urbanizado en la ciudad de Hermosillo. Las siguientes reflexiones finales resumen la situación y señalan algunas cuestiones que debieran replantearse al respecto.


REFLEXIONES FINALES

Existe una clara diferenciación entre las modalidades de acceso a la vivienda y al suelo urbano habitacional, así como al tipo y calidad de estos bienes. La factibilidad de créditos y financiamientos es decisiva para ello. INFONAVIT es el instituto que tradicionalmente se ha ocupado de proporcionar los créditos a un amplio sector de trabajadores afiliados en el país. Sin embargo, a pesar de que cubre préstamos para viviendas de hasta $412,588.80 de valor u $859,560.00 en caso de cofinanciamiento con Sofoles o créditos bancarios, ni siquiera en el primero de los casos se atiende la demanda de aquellos trabajadores que perciben ingresos menores a los 3smv, y a pesar de que más del 50 por ciento de los afiliados pertenecen a este sector.
Por otro lado, se encuentran aquellas personas no afiliadas al instituto, con una menor capacidad de ahorro y cuyos ingresos comprobables son menores a los 5smv, lo que las deja fuera de los programas de financiamiento de sofoles como FOVI –Fondo Hipotecario Federal.
El resultado de la situación anterior es el acceso al suelo y a la vivienda por medios informarles, es decir, a través de invasiones a predios y asentamientos irregulares en las periferias de la ciudad, en los que la vivienda se edifica mediante procesos autoconstructivos y en los que tanto ésta como la urbanización tarda más de dieciocho años en concretarse. Hasta hace un par de décadas este proceso de ocupación del suelo urbano era considerado como una fase “natural” del crecimiento de la ciudad. A raíz de las fuertes expectativas y las dinámicas de reventa de terrenos que generaba el conocimiento seguro de que la situación de los predios se regularizaría, así como el costo que representaban las urbanizaciones periféricas, se crearon políticas de desarrollo social y de planificación territorial en los tres niveles de gobierno. Hoy, una de las preocupaciones principales de los gobiernos locales es evitar la aparición de invasiones, rubro, en que se podría decir, los programas han resultado exitosos en la ciudad de Hermosillo, pues según datos del gobierno municipal no se han generado asentamientos irregulares desde 1998.
A fin de atender al amplio sector poblacional no sujeto de crédito a través de los medios formales existentes, el Fideicomiso Fondo Nacional para Habitaciones Populares (FONHAPO) y el Fondo Nacional de Apoyo Económico a la Vivienda (FONAEVI) como administrador, a través de SEDESOL, han creado programas de financiamiento con crédito y con subsidio (Programa VIVAH 2002 y Programa tu casa 2003 y 2004), en cuatro modalidades de desarrollo: adquisición de casa nueva o usada, ampliación, mejoramiento y edificación.
El subsidio funciona con aportaciones de FONHAPO y del propio municipio, y para el caso de adquisición de vivienda nueva se requiere un ahorro inicial de la familia de $9,000 pesos. En el año 2000 se creó la Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo, a fin de crear los vínculos con los programas de FONHAPO y FONAEVI y con desarrolladoras inmobiliarias particulares que participan en la construcción de vivienda económica y de gestión de créditos puente. La PIMH también se encarga de administrar lotes urbanizados y de la promoción de pies de casa.
Sin embargo, a pesar de los avances logrados y del reconocimiento que goza el Estado de Sonora a nivel nacional en materia de construcción de vivienda social, tanto los programas federales como municipales no prestan suficiente atención a la dinámica –institucionalizada- de la autoconstrucción. Dos de las cuestiones que se requiere replantear son: 1. los financiamientos para adquisición de material de construcción, lo que abarataría costos y tiempo de consolidación de la vivienda; y 2. la asesoría técnica para el proceso constructivo, permitiendo la construcción de vivienda más adecuada a las condiciones locales. Asimismo, conviene reconocer otras formas de comprobación de ingresos, lo que ampliaría la posibilidad de familias con empleos informales pero ingresos mayores a los 5smv de gestionar créditos a través de otras instituciones.


REFERENCIAS

Azuela, A., y Tomas, F. (1997). Introducción, en El acceso de los pobres al suelo urbano, coordinado por A. Azuela y F. Tomás, 13-14. México: Universidad Nacional Autónoma de México y Centro Francés de Estudios Mexicanos y Centroamericanos.

Búrquez, F. (2003). Tercer Informe. Gobierno Municipal de Hermosillo 2000-2003.

Cruz, M. S. (2004). Regulación del desarrollo urbano, formas de producción de la ciudad y la división social del espacio urbano. Archivo pdf.

Cruz, M. S., y Duhau, E. (2004). Suelo Urbano. Archivo pdf.

Durand-Lasserve, A. (1997). Prólogo. En A. Azuela y F. Tomas (comps.), El acceso de los pobres al suelo urbano, 9-12. México: Universidad Nacional Autónoma de México y Centro Francés de Estudios Mexicanos y Centroamericanos.

Fidecomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares (FONHAPO) y Fondo Nacional de Apoyo Económico a la Vivienda (FONAEVI). (2003). Programa de Ahorro, Subsidio y crédito para la Vivienda Progresiva Tu Casa 2003. Consultado: 17,10, 2004; fuente: http://www.fonhapo.gob.mx

Gobierno Municipal de Hermosillo. Programa Hábitat Hermosillo 2004. Consultado: 16, 10, 2004; fuente: http://www.hermosillo.gob.mx/downloads/obra_publica/habitat2004.pdf

Instituto Municipal de Planeación Urbana (IMPLAN) (2003). Programa municipal de planeación urbana del centro de población Hermosillo 2003 – Generación 20-25. Versión abreviada para CD.

Instituto de Fomento Nacional a la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT). Página en línea de Infonavit. Consultado: 17, 10, 2004; fuente: http://www.infonavit.gob.mx

Murrieta-Saldívar, A. (2003). La autoconstrucción de vivienda en la ciudad de Hermosillo, Sonora. Tesis de Maestría. Hermosillo: El Colegio de Sonora.

Oliveral, G. (2001). Trayectoria de las reservas territoriales en México: irregularidad, desarrollo urbano y administración municipal tras la reforma constitucional de 1992. Revista EURE 27(81), 61-84. Consultado: 17, 10, 2004; fuente: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0250-71612001008100004&lng=en&nrm=iso

Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo (2003). Programa Municipal de Vivienda 2003-2006. Consultado: 17, 10, 2004; fuente: http://www.hermosillo.gob.mx/dowloads/secciones_ppales/gobierdo/paramunicipales/pih/cide.pdf
------- Promotora inmobiliaria del municipio de Hermosillo. Consultado: 16, 10, 2004; fuente: http://www.hermosillo.gob.mx/downloads/secciones_ppales/gobierno/paramunicipales/pih/

Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) (2001). Programa Sectorial de Vivienda 2001-2006 Resumen Ejecutivo. Consultado: 15, 10, 2004; fuente: http://www.conafovi.gob.mx/documentos/pdf/programa%20sectorial/00.psv.resum.ejec.pdf

Schteingart, M. (1990). Los productores del espacio habitable. Estado empresa y sociedad en la Ciudad de México, El Colegio de México.

Tomas, F. (1997). Los asentamientos populares irregulares en las periferias urbanas de América Latina. En A. Azuela y F. Tomás (comps.), El acceso de los pobres al suelo urbano, 17-43. México: Universidad Nacional Autónoma de México y Centro Francés de Estudios Mexicanos y Centroamericanos.



[1] Antonio Azuela y Francois Tomas. “La regularización del suelo en América Latina”. El acceso de los pobres al suelo urbano (México: UNAM / CEMCA, 1997), 13.
[2] América Murrieta, La autoconstrucción de vivienda en la ciudad de Hermosillo, Sonora. Tesis de maestría. (Hermosillo: EL Colegio de Sonora, 2003), 31.
[3] Alain Durand-Lasserve. “Prólogo“.El acceso de los pobres al suelo urbano (México: UNAM / CEMCA, 1997), 10.
[4]Páginas web de INFONAVIT http://www.infonavit.gob.mx y de Fonhapo http://www.fonhapo.gob.mx
[5] María Soledad Cruz, Regulación del desarrollo urbano, formas de producción de la ciudad y la división social del espacio urbano. (Archivo pdf, 2004).
[6] América Murrieta, La autoconstrucción de vivienda, 32.
[7] Instituto Municipal de Planeación Urbana (IMPLAN). “Programa municipal de planeación urbana del centro de población Hermosillo 2003-Generación 2025”. Versión abreviada para CD, I-44.
[8] María Soledad Cruz, Regulación del desarrollo urbano.
[9] Maria Soledad Cruz y Emilio Duhau, Suelo Urbano (Archivo pdf, 2004), 28.
[10] “en los próximos años se espera que la zona urbana se extienda sobre terrenos ejidales. Los ejidos que pueden verse ante esta situación son: La Yesca, La Manga, Villa de Seris, La Victoria y San Pedro el Saucito.” Instituto Municipal de Planeación Urbana (IMPLAN). “Programa municipal de planeación urbana del centro de población Hermosillo 2003-Generación 2025”. Versión abreviada para CD, I-44.
[11] Soledad Cruz menciona que “de acuerdo a los datos existentes en el RAN (al 30 de junio de 2003) las tierras que han obtenido el dominio pleno no llegan ni al 1%” Soledad Cruz y Emilio Duhau. Suelo Urbano (Archivo pdf, 2004), 29.
Mientras que Oliveral menciona que de 1992 a 1999 el 44.3% del suelo de reservas en el país proviene del dominio pleno autogestionado por medio de PROCEDE y que sólo el 10.3% se realizó a través de inmobiliarias ejidales: “Los mecanismos más eficientes hasta el momento son aquellos en donde los gobiernos municipales y estatales tienen fuerte participación o los terrenos tienen un destino para usos colectivos. El mecanismo menos eficiente por el contrario, es aquel donde participa el sector privado”. Guillermo Oliveral. “Trayectoria de las reservas territoriales en México: Irregularidad, desarrollo urbano y administración municipal tras la reforma constitucional de 1992”, en Eure 27,81. (2001).
[12] Tanto el documento del Programa Municipal de Vivienda 2003-2006, como el del tercer informe de gobierno municipal (2003) de Francisco Búrquez enfatizan que desde 1998 no se ha creado ninguna nueva invasión en la ciudad. Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo. Programa Municipal de Vivienda 2003-2006. Documento pdf. Francisco Búrquez, Tercer informe. Gobierno municipal de Hermosillo. 2000-2003 (Hermosillo: Gobierno municipal, 2003), 51.
[13] Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo. Programa de vivienda 2003-2006.
[14] América Murrieta. La autoconstrucción de vivienda, 14.
[15] Ibíd.
[16] Registro Civil del Estado de Sonora. http://www.sonora.gob.mx/rcivil/estadistica.htm
[17] INEGI, Censo Nacional de Población y Vivienda 2000, citado en América Murrieta, La autoconstrucción de viviend, 34.
[18] América Murrieta, La autoconstrucción de vivienda, 98.
[19] INFONAVIT. Página web: http://www.infonavit.gob.mx/trabajador/como.shtml
[20]Conviene aclarar que la página oficial del INFONAVIT señala que para ser sujeto de crédito por parte de este instituto se requiere un ingreso individual igual o superior a los tres salarios mínimos, o bien igual o superior a los cuatro en caso de ingreso conyugal. (INFONAVIT, página web disponible en http://www.infonavit.gob.mx/trabajador/como.shtml). Sin embargo el documento del Programa Municipal de Vivienda 2003-2006 de Hermosillo presenta un cuadro en que aparece el número de derechohabientes a INFONAVIT con ingresos entre uno y tres salarios mínimos (documento pdf, en línea en http://www.hermosillo.gob.mx/dowloads/secciones_ppales/gobierdo/paramunicipales/pih/cide.pdf). Asimismo, América Muriera señala que “en el 2001 sólo el 7 por ciento de los créditos otorgados por dicho Instituto a nivel nacional, se dirigieron a los trabajadores que tienen ingresos de menos de tres veces el salario mínimo (vsm).” América Murrieta, La autoconstrucción de vivienda, 33. Estos datos apuntan a un cobertura, aunque mínima, del sector poblacional con ingresos menores a los tres salarios mínimos.
[21] América Murrieta, La autoconstrucción de vivienda, 33.
[22] FONHAPO y FONAEVI. Página web oficial disponible en http://www.fonhapo.gob.mx/ley/doctos/tramites/
[23] Ibíd.
[24]Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo. Programa Municipal de Vivienda 2003-2006. http://www.hermosillo.gob.mx/dowloads/secciones_ppales/gobierdo/paramunicipales/pih/cide.pdf
[25] Los fraccionamientos son Real de Minas, valles Agualurca y Jorge Valdez. Promotora Inmobiliaria del Municipio de Hermosillo. Programa Municipal de Vivienda 2003-2006. http://www.hermosillo.gob.mx/dowloads/secciones_ppales/gobierdo/paramunicipales/pih/cide.pdf
[26] Los fraccionamientos son Pueblitos sección Los Álamos, San Bosco, Real del Carmen y Cerrada de Minas. La construcción oscila entre los 31 y los 32.1m2 en lotes de 90.25m2, 101m2, 117m2 y 117-130m2, respectivamente. La vivienda se comprende área de estar, cocina y comedor, baño y una recámara. Ibíd.

Sesión 3. Abr 19. Ciudad global imaginada

Lecturas para discusión:

CANEK FERNÁNDEZ, E. (2006). Arquitectura hardcore: diluciones urbanas en el nuevo siglo. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario de Teoría la Arquitectura: Arquitecturas de la Globalización. Hermosillo, México: Seminario de Teoría de la Arquitectura, UNAM, UniSon, UAS, ITESCA, UNO. Pp. 87-93.

DUARTE, A., Fonseca e Silva, P. H. y Tejada, J. M. (2006). Imaginarios urbanos de la ciudad global en la ciencia ficción y el manga japonés. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Semianrio de Teoría de la Arquitectura: Arquitecturas de la Globalización. Hermosillo, México: Semianrio de Teoría de la Arquitectura, UNAM, UniSon, UAS, ITESCA, UNO. Pp. 95-107.

Dinámica del ejercicio:
Leer el texto asignado y comentarlo, de preferencia en equipo. Los comentarios se revisarán el lunes 23 de abril a las 13:00hrs. En todo caso se deberá incluir el nombre del participante o de los integrantes del equipo (no apodos/seudónimos).
El objetivo es abrir un debate sobre cómo imaginamos a la ciudad global. Las lecturas abordan el tópico desde el consumo de masas, así que podrían ayudarnos a enteder como este imaginario de lo global y lo posmoderno se difunde.

Algunas líneas para abrir el debate (ustedes pueden proponer otras):

• Arquitectura hardcore
• Contrastes urbanos
• Tecnología, íconos y consumo de masas
• El trabajo de Thomas Ruff. Arquitectura y pornografía, ¿por qué imágenes difuminadas?
• La ciudad imaginada y los mitos
• Ciencia ficción, manga y futurismo (?)

Pueden consultar imágenes en los siguientes sitios:
Ghost in the shell 2: Innocence http://www.gofishpictures.com/GITS2/main.html
The matrix revolution. http://www.whatisthematrix.warnerbros.com/
Fotografias de Thomas Ruff. http://www.artnet.com/artist/14677/thomas-ruff.html

Fuente de las imágenes:
Izquierda. La ciudad futura, Antonio Sant'Elia, 1914. http://www.poster.de/Sant-Elia-Antonio/Sant-Elia-Antonio-La-Citta-Nuova-1914-9200168.html

Centro arriba. Ghost in the shell 2: Innocence. www.gofishpictures.com/GITS2/main.html

Derecha. Tokio http://manga.cz/

Abajo. Zion. The matrix revolutions, 2003. http://www.rebel.net/~futurist/arch/cit_selia.jpg
(pendiente) Metropolis de Fritz Lang http://www.status.gr/uploads/teras/metropolis_large_10.jpg

Sesión 2. Abr 17. Latinoamérica: Territorio globalizado, territorio segregado

Imágenes de Tijuana

Lecturas para discutir:

SÁNCHEZ RUIZ, G. (2006). Postmodernidad desigual en ciudades latinoamericanas. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario de Teoría de la Arquitectura: Arquitecturas de la globalización. Hermosillo, México: Seminario de teoría de la arquitectura, UNAM, UniSon, UAS, ITESCA, UNO. Pp. 55-61.

RODRÍGUEZ CHUMILLAS, I. (2006). Paisajes de la frontera: El territorio en tiempos de la globalización. En E. Méndez (coord.), Memorias del VIII Seminario de Teroría de la Arquitectura: Arquitecturas de la globalización. Hermosillo, México: Seminario de teroría de la arquitectura, UNAM, UniSon, UAS, ITESCA, UNO. Pp. 111-119.

Dinámica del ejercicio:
Leer la lectura asignada y comentarla, de preferencia en equipo. Los comentarios se revisarán el lunes 23 a las 13:00hrs. y pueden ser individuales o por equipo. En todo caso se deberá incluir el(los) nombre(s) de quien comenta (no apodos/seudónimos).
El objetivo del ejercicio es abrir un debate sobre el tema del contexto latinoamericano y de manera particular sobre el noroeste de México. Se espera, por lo tanto, que complementen, apoyen, critiquen y discutan sus propios comentarios.

Algunas lineas para abrir la discusión:

• La globalización. Qué significa y cómo se vive en Latinoamérica
• Postmodernidad y contrastes latinoamericanos
• Relación entre la hipótesis expuesta por I. Rodríguez (2006) y J.M. Montaner (1999)
• Privatización del espacio y espacio público
• Los "efectos negativos de la globalización": Cómo repercuten sobre los habitantes de la frontera noroeste, cómo los combaten
• Quién y cómo define el crecimiento urbano en estas ciudades
• Qué hacemos los arquitectos ante las situaciones expuestas en las lecturas
  

Los comentarios serán revisados el lunes 23 de abril a las 13:00hrs.

Sitios relacionados (pueden ampliar sus comentarios con otras fuentes que consideren pertinentes):

• Indicadores sociales básicos de la Subregión Norte de América Latina y el Caribe. (Edición 2004-2005). Se puede obtener desde: http://www.cepal.cl/publicaciones/xml/2/24522/L704.pdf
  

Fuente de las imágenes:

Izquierda. Premio Obras CEMEX 2004. Villas Santa Fe, Tijuana. http://www.meccano.com.mx/site/images/urbi.jpg

Centro. "Torres gemelas". Tarjeta postal de la ciudad de Tijuana.

Derecha. Asentamientos irregulares en los cerros de Tijuana. http://my.opera.com/Tijuano/blog/show.dml/301383

Sesión 1. Abr 12. Espacio y antiespacio, lugar y no lugar

Texto a discutir:


MONTANER, J.M. (1999). Espacio y antiespacio, lugar y no lugar en la arquitectura moderna. En J.Montaner, La modernidad superada. Barcelona: GG. Pp. 25-58.




Tópicos discutidos en la sesión del 12 de abril:

• Estructura del texto
• Cuándo y quién escribe el texto
• La crítica y el hacer arquitectónico
• Percepción del espacio desde el renacimiento a la época actual.
• Cuál es la diferencia entre espacio y lugar
• Qué es una solución empíricamente ajustada al lugar
• Los tres fenómenos de la ciudad actual: 1. Espacios mediáticos, 2. No lugares y 3.Espacio virtual
• Cómo nos es útil/aplicable el texto

Créditos de las imágenes de arriba a abajo:

Fundación Pilar y Joan Miró, Palma de Mallorca. Rafael Moneo, 1987-92. Obtenida desde http://www.mallorcaweb.com/reports/museums/pilar-and-joan-miro-foundation-in-palma/